文/柳华芳
开放平台在过去的六个月里的发展程度，超过过去两年之和，腾讯、360、新浪、盛大、淘宝、百度等各大巨头都积极推进自己的开放平台，各家开放策略、开放程度甚至开放标准都有不同，为了避免因开放而引发业内企业的口水大战，笔者抛砖引玉来讨论下“开放的标准”。
开放的历史
开放在互联网领域事实上已经很多年，从openid、open social再到open platfarm，可以说是从简单到复杂、从一维到多维，从接口到内容、关系。这些进步也伴随着技术的革新，出现xml、rss、oauth、flashcache、Cassandra等层出不穷的技术创新，往往当一种新技术还未完全普及时，更牛的技术又出现。而在产品层面我们则看到blogger、rss feed、twitter、facebook、google app engine等，在中文互联网则是博客、sns、微博、开放平台。
在美国google、facebook推出开放登陆链接已经有多年了，人人网最早在国内推出connect类型产品“人人链接”，但中国connect产品真正得到大范围普及是来自新浪微博的微博链接和腾讯的QQ空间链接，一个是twitter类型产品，一个是类facebook型产品。另一个开放平台的典型，国外的amzon，而在国内由于当当、京东综合技术实力太弱，电子商务领域最大的开放平台是淘宝开放平台。
为什么要开放？
中国互联网过去一直处于流氓横生、无赖流行的状态，软件绑定插件随即可见，恶意篡改用户首页屡见不鲜，而现在为什么突然之间直接接轨世界最前沿的开放模式呢？
周鸿祎的360基本上把流氓插件这个灰色产业链打垮了，只剩下几个资本雄厚、有点背景的网址站还在做那种生意，与此同时，大学生网民、年轻网民数量增加快，他们的网络知识也有很大的提高，在电子商务飞速发展的环境下，他们更重视网络安全了，互联网的核心消费群体已经不是白痴级了。个人pc的拥有量和占比持续增加，网民对互联网的信任度明显提升，这也让互联网行业的盈利模式要进行升级，过去靠盗版xp、工具软件捆绑安装的营销模式也日渐式微了。
伴随着pc上网环境和软件环境变化的同时，互联网也开始真正地全面走向web，现在我们可以看看自己的电脑所安装的软件，基本上是QQ系列、360系列、ps等工具软件，除了网游外，网民的电脑上软件变更的几率越来越少，因为大家时间越来越多地web化了。一个全面基于web的互联网大环境，会催生基于web端的网站创新，而这越来越庞大的web 端开发者和站长构成了开放平台得以形成产业链的应用层，当新浪、腾讯等巨头不担心唱冷场的时候，开放平台借助社交网络的流行快速被推到了互联网创新的前沿。
开放的标准是什么？
开放不是一场零和游戏，这是一个最基本的前提，正如马化腾所说“开放不是从我身上割肉给你”，开放平台的平台方和应用方必然是互相尊重、互相合作、共赢共享的双向互动。如果平台方没有资源或诚意来让开发者盈利，那么开发者必然无法长期生存在他的平台上；如果让平台商长期无法获利，那平台也必将因成本而最终失败。
笔者根据自己对开放平台和开放产业链的理解，提出下面开放的柳氏标准，欢迎各位童鞋补充和斧正：
1、开放的一致性和稳定性。
平台商不能朝三暮四地去修改开放协议标准，改动太频繁会让开发者的应用维护成本倍增，甚至放弃；同一级别的开放不应该对不同开发者有歧视和拒绝。
2、开放的对象明晰化
不同开放平台面向的对象不同，有的主要面向企业开发者，有的主要面向个人开发者，开放平台商应负责任地标准清晰自己开放平台的主要面向对象，而不要去为了总体应用绝对数量的好看而忽悠误导开发者。
3、开放程度的阶梯化
开放的尺度不同，意味着开发者的投入、创意的不同，判断一家开放平台开放的程度，要根据其开放的资源、数据来判断，开放登录、开放内容、开放关系是开放程度的三大阶梯。
4、开放的开发文档标准化
我个人认为不提供标准化开发文档的开放平台都是伪开放平台，如果连自己的说不明白或没耐心去做说明文档，那也不可能为开发者提供好的产品和服务。
5、开放平台的资源门槛
开放平台商自身必须有大量的资源，无论是流量的、内容的、关系的、技术的，如果没有任何资源push给开发者，那么这样的站点是不能叫做开放平台的，最多只是网站进行获取自己营销利益的网站联盟而已。
6、开放平台之间不应有排他性
不同开放平台之间不应该为开发者设置门派，不要出现开放平台间的3Q大战，通过平台的运营和有限机制来吸引和服务开发者，而不要去利用平台资源胁迫开发者做选择题。
7、开放平台不得耍流氓
开放平台商不能私自推送广告等非开发者应用设计内容，不能把开发者应用当成自己的特洛伊木马客户端来玩，服务的心态、不作恶的心胸还是最低的底限。
